Site yöneticisini öldürmüştü cezası belli oldu

Adapazarı'nda borç tartışması yüzünden çıkan tartışmada site yöneticisini öldürdüğü iddiasıyla yargılanan sanık, haksız tahrik indirimiyle 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

Site yöneticisini öldürmüştü cezası belli oldu

26 Ekim 2016'da Korucuk Mahallesi'nde yaşanan olayda, A.M.K.(62), borç yüzünden çıkan tartışma sonucunda site yöneticisi Gürsel Şahin'i bıçaklayıp öldürdü.

Cinayet sonrası tutuklanan A.M.K., hakkında Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 'kasten öldürme' suçundan dava açıldı.

"PİŞMANIM"

Sanık, maktul yöneticiyle aynı sitede oturduğunu belirterek savunmasında şunları söyledi; "Yönetici bana borcu ödememi söyledi. ben de borcumun olmadığını buna ilişkin dekontları getireceğimi söyledim.  Bir gün sonra yönetimin bulunduğu yere gittim. Ödemeye ilişkin dekontları kendisine verdim. Her hangi bir borcumun olmadığını söyledim. Maktul bana TOKİ tarafından evlerin teslimi sırasında alınan 850 liralık avans borcumun olduğunu söyledi. Ben bunu TOKİ'ye ödemem. Dava açıp alın.  Ben odanın dışına hareketlendiğimde maktul arkamdan gelerek 3 kez yumruk vurdu. Kaçım açıldı. Üzerime gelmesin diye çakı bıçağını elime aldım. İçerdekiler maktulü tutmaya çalışıyordu. Buna rağmen tekme atıyordu. Elimde bulunan bıçağı hedef gözetmeksizin salladım. Olay mahallinden kaçtım. Şikayetçi olmak için karakola gittim. Karakolda maktulün öldüğünü öğrendim. Bıçağı da karakola teslim ettim. Olup bitenden pişmanım" dedi.
Maktulün eşi ve çocukları, sanıktan şikayetçi olduklarını ve cezalandırılmasını istedi.

ÖDEYENLER İÇİN "KERİZ" DEDİ

Tanık olarak dinlenen site yönetiminin muhasebecisi H.Ç., sanığın site yöneticisiyle yaptığı konuşmada borcunu ödemeyeceğini, maktulün de ödemesi gerektiğini söylediğini ifade ederek; "Sanığın aidat ve yakıt borcu yoktu. Kendisinden talep edilen ada yönetiminin TOKİ'deyken kalan borcuydu. Herkes bu borcu ödemişti. Sanık ödememişti.  Sanık masaya yumruk vurarak borcu ödemeyeceğini ödeyenlerin keriz olduğunu söyledi. Ben hamile olduğum için dışarı çıktım. Odadan çıktıktan sonra ne olup bittiğini görmedim" diye konuştu. 

"İLK YUMRUĞU KİM ATTI GÖRMEDİM"

Diğer tanık R.A'da sanığın borç konusu konuşulurken masaya yumruğunu vurarak 'vermiyorum, verenler kerizdir' şeklinde söz söylediğini belirterek; "Tartışma bundan sonra alevlendi. Tartışma sırasında maktulü arkasından tutup saldırıyı engellemeye çalıştım. Sanığı bıçağı çıkarırken görmedim. Arkadaşım ve maktul sanığın elindeki bıçağı tutmaya çalıştılar. Sanığın 3-4 kez maktule bıçağı salladığını düşünüyorum. Karşılıklı yumruklaştılar. Ancak ilk yumruğu kimin attığını görmedim" şeklinde konuştu. 

"ENGELLEYEMEDİK"

Bir başka tanık H.C.O'da sanığın masaya eli ile vurarak ödemeyeceğini söyleyerek sert bir söylemde bulunduğunu belirterek, şunları kaydetti; "Maktulün yakasına yapıştı. Araya girmeye çalıştık. Ancak engelleyemedik. Sanık ve maktul yumruklaşmaya başladılar. İlk yumruğu kimin attığını fark etmedim. Sanık bıçağı çıkarıp maktulün üzerine gitti. Bıçağı sapladı. Kendisini tutmaya çalıştım. Buna rağmen İkinci darbeyi vurdu."

TEMYİZ MAHKEMESİ KARARI BOZDU

11 Temmuz 2017'de davayı karara bağlayan mahkeme heyeti, sanığın masaya vurmasına karşılık  maktulün sanığa yumruk atması şeklinde gerçekleşen eylemler arasında açık bir orantısızlık bulunduğunu,dolayısıyla ilk haksız eylemin maktulün sanığa attığı yumruk olması gerektiğinin anlaşıldığını, sanığın kasten öldürme suçunu haksız tahrik altında gerçekleştirdiğini belirterek sanığı 15 yıl hapis cezasına çarptırdı.
Davanın temyizine bakan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, olayda maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil edecek  söz ve eylemlerin bulunmadığını, ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığını belirterek ağır ceza mahkemesinin kararını bozdu.

SANIK AVUKATI: "MASA CANLI BİR VARLIK DEĞİL"

Bozma sonucu yeniden görülen davada sanık avukatı Abdurrahim Burak, istinaf mahkemesinin bozma ilamına katılmadıklarını söyledi. İstinaf mahkemesinin ilk haksız hareketin sanıktan kaynaklandığı yönündeki görüşü dosya kapsamı ile uyumlu olmadığını vurgulayan Abdurrahim Burak; "Buna dayanak tutulan İstinaf Mahkemesinin tanıkların kendileri ve birbirleri ile çelişen beyanlarına itibar ederek ve sanık tarafından " borcumu ödemeyeceğim" şeklindeki beyanı sonrası masaya sertçe vurmasının ilk haksız hareketin başlangıcı olarak kabul etmiş olması anlaşılmaz bir durumdur. Masa canlı bir varlık değildir, masaya sertçe vurmuş olsa dahi bu durumun haksız eylem olarak kabulü mümkün değildir. Biz bu kapsamda mahkemece yapılan gözlem ve değerlendirmenin İstinaf Mahkemesi'nce göz ardı edilmiş olmasının doğru olmadığını , ilk haksız hareketin maktulden kaynaklandığı yönündeki kabulün doğru olduğunu düşünüyoruz, bu kapsamda biz mahkemece daha önce savunmalarımızda belirttiğimiz üzere suçta kullanılan bıçağın niteliği de gözetilerek TCK nun 82/4 maddesi kapsamında eylemin kabulü ile hüküm kurulmasını talep ediyoruz.

Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesi karara direnerek önceki kararını tekrarladı.

Dosya yeniden temyiz için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderildi.

sakarya korucuk site yönetici cinayet mahkeme karar
Sende Yorumla...
Kalan karakter sayısı : 500
İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR X
Kırantepe'de korkutan yangın
Kırantepe'de korkutan yangın
Komşuda feci kaza: 2 ölü, 17 yaralı
Komşuda feci kaza: 2 ölü, 17 yaralı
taraklı termal taraklı termal taraklı termal taraklı termal